在這樣大環境下，一個日本醫師目睹許多有可能是克流感引起的嚴重副作用，如青少年精神異常、甚至於自殺等，希望能進一步確定克流感真正療效。他寫信給英國考科藍組織（Cochrane collaboration），希望他們檢視「健康成年人服用克流感，可以減低流感併發重症的機會」是否正確。考科藍是推動實證醫學的權威組織，而所謂實證醫學，是講求醫療行為必須以科學證據為基礎的醫學。

    　考科藍組織首先全面檢視二十篇相關文獻，只有五篇研究具說服力。他們聯絡這五篇研究的主持人，只有三個回應考科藍的探詢。令人驚訝的是，當初研究的數據資料這三個主持人都拿不出來，而都在製造克流感的藥廠手上。無論如何，仔細分析這些文獻，克流感不能預防流感引發的重症，可是噁心的副作用很明顯。

    　「健康成年人服用克流感，可減低流感併發重症的機會」，這結論的根據，僅止於一篇藥廠贊助的綜合分析。這篇綜合分析收集十篇文獻，而這十 篇文獻不但都是藥廠贊助的，並且其中只有兩篇通過醫療同儕的專業檢驗、正式發表。未經發表的八篇文獻，檢視其內容並沒有參考價值。而正是這篇由廠商贊助的 綜合分析，引導了世衛勸導各國大量儲備克流感。

    　考科藍組織的發現，發表在十二月份大英內科學會醫學雜誌上。該雜誌主編強調，這事件的意義其實超越了克流感是否有效的簡單層次，全世界對所有藥物的效果評估、規範、及促銷，整個流程系統都須慎重檢討。

    　講究科學根據的實證醫學，是目前醫學界大家都能接受的價值觀。然真正在臨床實務上，醫生們是否能夠慎思明辨，不以直覺或是想當然爾、來接受訊息，以避免給予病人不適當、弊多於利、甚至於可能有弊無利的處置，看來並不是一件容易的事。

    　我們多年來專注於流感的基礎與臨床醫學研究，追蹤相關文獻，早在八月間就曾透過感染科醫師的專業團體發表聲明，提醒大家克流感並非防治新 流感的萬靈丹，試圖導正被誤導的觀念。政府防疫政策仍倚靠克流感為重要環節，在沒有有效藥物的情況下、寄望克流感或許可能發揮某種程度的功效，是沒有辦法 中的辦法。但對於輕症病患大量使用克流感所造成的醫療資源耗損、甚至於衛生主管機關誤認克流感是特效藥而法辦醫師，身為感染醫學的專業人員，實在不無遺 憾。（作者為感染科醫師）

--

其實克流感對一般輕症是垃圾藥

因為只能減少一天病毒排出

重症只能減少40%的機率

給個良心的建議

如果連續聽到好幾天有人重症死亡

那沒打疫苗的

趕快去打吧