看了以下這則新聞:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100328/78/22v07.html
只能說人權團體不知道有些人為何支持死刑的執行.
如果...人權團體裡面的人...可以支付死刑犯所有的吃喝拉撒以及衍生出來的管理費用
那我就不會做壞人...想要去支持死刑
如果...法律訂定出來可以亂改的話...那我不知道到底是誰在阻止社會進步的
我支持死刑的執行...是因為法有明文規定...
如果想要改變遊戲規則...請先去修法...而不是在那哭夭哭夭的..
因為...怎麼說...都是攸關納稅人的錢耶
看到以下的看法, 真是倒彈三百里(不是影射林百里喔,哇,好冷)
"李勝雄沉重表示，批評加害人辯護律師，是不了解國內訴訟辯護制度。他們當然關心、同情受害者，但仇恨一直留著，對受害者真的是好嗎？以牙還牙的作法，能讓社會更進步嗎？像二二八受害家屬，追求真相平反、補償，但從沒要蔣介石的後代來代替受懲罰。"
如果二二八是蔣介石造成的,那為什麼要禍延子孫呢?是依據哪一條法律規定?現代人不是都清楚的知道,每個人都是獨立的個體,那如何還有(要蔣介石的後代來代替受懲罰)的思想存在呢?真不可思議.
啊,如果二二八不是蔣介石造成的,那更不需要他的後代受罰啊.所以啊...最後一句的邏輯真是破綻百出,那更遑論前面的論點了.
看到以下的看法, 我還是繼續倒彈三百里 (這也不是影射林百里喔,哇,又冷一次了)
"清華大學人文社會系副教授姚人多說，社會為何有很強烈的聲音想看到有人人頭落地，反應出一種停滯不前、對政府缺乏行動力的深沉焦慮。「站在廢死立場，不執行死刑，並非就是不懲罰加害人！」姚人多無奈說，台灣社會喪失討論的空間，需要冷靜一下。"
我想沒有人會真心想要看人頭落地啦,但為什麼這些人會堅持死刑呢(好啦,就只有我一個人堅持要執行死刑好了).我的堅持只是因為...不要一個罪犯莫名奇妙的浪費我的錢,而且還是犯了重罪的人,我不是不希望他悔改,但我真心"不希望"它使用納稅人的錢悔改(好啦,裡面只有我一小部分的錢).
所以,在沒有更有效的方法之前,我寧可依法執行.
一來,我跟他非親非故,我為什麼要養他,而且還是犯罪的人.
二來,我要花一筆錢養這個犯罪的人,那沒犯罪的人怎麼辦,一毛錢都拿不到耶,難到沒犯罪的人該死嗎?我寧可將這筆錢用在沒犯罪的人身上還比較好.不然沒犯罪的人沒獎勵,有犯罪的人才能被供養,而且被期待他變成沒犯罪的人....這真的是很奇怪的邏輯.依目前的情況,社會底層還有很多很多的沒犯罪的人,但吃不飽穿不暖,隨時會邁入犯罪邊緣的人.我比較希望將錢花在這些人身上.而不是已犯罪的人身上.
唉.如果死刑真的廢除,我想如果有一天我窮困潦倒,人權團體的人應該是我的目標吧.
[:|] |
住戶編號:1295926
檢舉原因
心情: 
