首先我們該為標題的背景作一個說明，前陣子兩性作家江映瑤小姐在其部落格張貼了她到靜宜大學舉辦的﹝分手好難﹞座談會實況，談到最近靜宜某男同學向女友下跪事件，因為該男主角恰好也參加該場座談會，映瑤小姐特別拋磚引玉，以此事件讓其部落格的格友廣為討論，和尚看了許多格友的回應後，寫下一段留言：「下跪有啥不可的？還有人說大男人只能跪天跪地跪父母？沒需要時幹嘛跪父母？吃飽了撐著嗎？有需要時那次俺撞了一隻狗我還愧疚的跪牠勒，跪是看事情跪不是看對象，還有呀！跟大男人什麼關係？難道女人就能沒事亂跪？」此段留言一出，某格友到老衲格裡留下兩篇回應，摘錄如下：
〈一〉
你做錯事,父母叫你跪你不跪ㄇ ? 你撞了狗那是對任何一種生物的愧疚,男女交往不合試,用這種手段上媒體,那男生自己難看也就算了,讓女生難看,讓父母難看,只是為ㄌ跟朋友打賭,你有沒想過,如果是你女兒,將來遇到這種什麼都做的出來的男生,難道你不擔心ㄇ,若是你覺得我們觀念有差,請看看映瑤的部落格支持男生下跪的有幾人 ? 或是我們可以找個餐廳來聊聊天,聽聽你的看法.
簡單回應：
這位朋友，我想你沒有仔細看我說的內容，我說無緣無故的跪父母作什麼？是說沒作錯事，如果像您說的作錯了事，我當然不反對跪不是？如果我反對的話，那為何要跪狗呢？我整篇的留言只是在強調一點，“跪”本身沒有什麼不可，作錯事，不論對象，當跪則跪，沒錯時，莫說跪女生，天地君親師也不須要跪，我要傳遞的是，論事的時候要對事不對人，尤其是大男人不能跪什麼的？更是我所不取，錯了，就該承擔，哪管男女？而且您說了，用這種手段上媒體、還有為了跟朋友打賭，我也不認同〈如果這是他的本意的話〉，但是您的類比很模糊，您說這位學生下跪，就據以類推他什麼事都作得出來？我想這樣的推測很不科學也有待商榷，提出供您參考，最後映瑤的部落格有幾人支持男生下跪並不影響我的認知，我想這是個原則問題，光就上句問話已有性別的歧視了，我平常很怕部份以女性主義自詡的人，因為她們常常不自知的默認自己的不足，我不會大力鼓吹女權至上，我只想在日常生活中尊重每一個“人”。
〈二〉
你看你今天部落格進來的人數,就知道怎麼回事?你從去年3月設部落格,進來看的人數不多ㄅ,可是今天算不錯吧! 雖然那一為母親的用詞或許不是很好,但她的意思並不是只有男生不能亂下跪,也不是說只要是男生隨時就可以跪天跪地跪父母,你可能誤會她了,她也是基於愛自己的女兒,而為那受害的女大生抱不平而已,你的所學比我多,應該更能體會做父親對兒女疼愛的心吧 !
簡單回應：
最後先生您畫龍點睛的以我的部落格參訪人數暗示我，我謝謝您了。
老衲詳覆
我想這件事應該分兩個層面來看，第一是“跪”本身是不是一個正確的悔罪行為？第二個重點才是該不該作這樣的行為？
民國七十六年，某位因過失殺人而服刑的大學生告訴我，他初被羈押時，看守所的管理員要他們一字排開，脫光身上的衣物後，由其餘管理員檢查是否藏有違禁品，檢查完後，主任管理員再一聲口令，要所有被告兩腳張開趴下，使上身與臀部以下成九十度角，雙手向後扒開屁股，每個管理員站到嫌犯身後看著肛門，再次下令犯人咳嗽一至三次，因為這樣的檢查會使塞在肛門內的違禁品露出肛門。這位大學生告訴我，這個動作讓他感覺在人格上糟受了莫大的屈辱。
名歷史學家柏陽先生，在受政治迫害囚禁於綠島時，曾經因為捱不住煙癮，又沒錢購買，而偷偷撿拾獄卒的煙蒂躲在廁所以解煙癮，當時身在美國的中國原子科學之父孫觀漢先生得知此事，曾經為柏陽先生的屈辱掩信痛哭。
每個人都有其不同的禁忌行為模式，有人認為被打耳光是莫大的羞辱，有人認為下跪、有人認為被吐唾沫。和尚自小不喜人碰臉，隨著年齡的增長，學識的涉取，漸漸為這樣的禁忌賦予羞辱的意涵，直至與前女友交往，她時常犯此禁忌，可是那是一種被愛指數的試探，一種信賴的撒嬌，和尚警悟，為何要固執的賦與負面的意義？這樣的堅持這樣的原則，原來可笑。漢朝的開國名將韓信曾受胯下之辱，可是我們知道當他在向小混混跪下的那一刻，心裡自信的體認到，男子漢不得逞匹夫之勇。史記刺客列傳裡寫到另外一位，「秦舞陽，年十八，殺人，人不敢忤視」。這位十八歲便殺人，讓人不敢喵他的秦舞陽，最後被收買去皇宮刺殺秦始皇時，卻因為看到皇宮的森羅威嚴而嚇的腳軟下跪尿褲子，我以為秦舞陽在橫行鄉里時，應該也認為“跪”之一字不會出現在他的人生字典裡。
我想探討的勿寧是一個哲學的問題！行為的屈辱與否，該如何認定？一個現在人人遵循的教條規範，很可能是幾百年後的一個笑話，朱熹當年力闡「餓死事小、失節事大」，他以為女人死了丈夫一定要守節，即使她無力撫養自己與孩子，而此時又有另外一個男人願意照顧她愛護她，她也只能選擇餓死不能改嫁，這種拿別人的鮮血拿別人的生命來顯示自己的大義懍然之人，讓和尚毛骨悚然，可是他卻是當代道德的代表。
行為的屈辱與否，牽涉的課題太廣，因不同的時空文化背景，有不同的認知，我們常常對某些名詞或行為賦與生命，我想討論的是這樣的生命是否是普世的價值？或者退而求其次的說是普世的認知？即便是普世的認知，就朱熹的案例誰敢說沒有絲毫的討論空間？那麼“跪”是否為正確的行為，難道沒有商量的餘地？和尚一直強調的是‧‧‧行為的本身沒有生命，行為的生命必須視你當下的心念。父母臨終兒女跪拜，表現的是追思不捨與感恩，對神祇佛菩薩的跪拜是謙虛自己景仰聖德的自牧，謙虛的跪、感恩的跪，追思的跪，甚至懺悔的跪，有何不可？至於說因為下跪而能作出任何事？或是“大男人”該跪與否，這樣得類比推論，顯示出的片面與粗糙，和尚不再討論。
〈仔仔〉老衲看聊９６ ０５ ０７
|
住戶編號:243069
檢舉原因
心情: 
