2004/06/18的日記-Jasmine│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,542,709 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:426754

Jasmine 的日記本

快速選單

2004/06/17的日記《前一篇

後一篇》 2004/06/19的日記

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 2004/06/18的日記
作者: Jasmine	日期: 2004.06.18　　天氣: 　心情:

我想讀法律應該要有很強的邏輯判斷能力..但是我不是讀法律的..但是柯老師教導給我一個很重要的思考方向..就是錯的自始至終都是錯的..沒有補正的問題..我覺得蠻有道理的..
就這個協商可能性來說..協商程序中可以協商的部分.可從『罪』、『刑』、『程序』這三個方面來思考..
『罪』可以協商否？
我想大家應該知道刑法是採嚴格的『罪刑法定』..既是法定之罪..有嚴格的法定構成要件及犯罪事實..事實就是事實..豈有可以討價還價之理..
而且..協商程序是屬有罪協商要以被告認罪為基礎..事實是既存的也予以"承認"..沒有自白的問題..持有.吸食.販賣.這些都是事實..怎麼可以協商？
那位警大法律系畢業的網友說的告訴乃論之罪可以協商？我感到有很大的疑問..
既然是"有罪"才能聲請協商判決..那..即使是屬於告乃之罪..既然被告承認有罪了..那再協商"罪"的部分是否有點無聊..比如說傷害罪好了..重傷.輕傷都有存在事實..也有認定的標準..可以協商由重傷害變成輕傷嬤？.那檢察官一定會說.ㄟ.你們兩個不要莊孝維..浪費我的時間..*^_^*
至於故意.過失是量刑的問題.

標籤:

瀏覽次數:88 人氣指數:288 累積鼓勵:10

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：