每當大家選邊站時，理念不同的一方，就會對另一邊開始口誅筆伐。

當大家問起：「你支持哪邊？」
我的回答是：「我是中間選民！」
此時必有人會說：「中間選民是駝鳥心態，裝烏龜不想面對，得過且過。」

　　此句話，倒是說的貼切異常，我確實是在裝烏龜，說重一點是在裝死，逃避著，不想去面對選邊站的問題。為了政治人物去吵架，然後氣的要死，不值得啊。人的心臟本就偏左，這個世上不可能有所謂的中間份子，一個人的喜好自己了然於心，只是很多人都一樣，不想談罷了。

　　你們說我是駝鳥心態的同時，我心裏也正想著一些事喔，當你們覺得其中一派是美好的，另一派是醜惡的，那你可能已經中招了。人間本不該有絕對的是非，如果真有二分法，有誰要當爛的一方？假設你遇到一個做奸犯科的人，他最大的問題並不是他做了什麼，而是他根本不知道自已是壞人。像選邊站的問題我總是冷眼視之，因為我總覺得那些操作手法，都似曾相識，曾經出現在各個歷史朝代當中。更覺得熱衷之下的你們，很可能就是政治人物手中的玩物，這句話我講毒了，哇哈哈。

　　目前台灣熱衷於政治言論者不外乎分為，一面倒、仇視、以道德觀去論事情對錯；什麼是道德觀？哇哈哈，這個世界只有贏的一方，才有「對」的權力，道德觀就省省吧。至於為什麼會一面倒？仇視中共？仇視與自己理念不同者？這絕對是政治手法搞出來的玩意，一大群台灣人指責著大陸百姓說：「中國豬。」真奇怪，人家也沒倒你互助會，也沒啥深仇大恨，為什麼要這樣咬牙切齒呢？為什麼？現代的報章雜誌很難舉例證。千古明訓「以銅為鏡可以正衣冠，以古為鏡可以知興替，以人為鏡可以明得失。」也許這可以從歷史中找到答案！

　　說到歷史，有部電影叫英雄，演出的秦始皇，與我們教育下的印像大有不同，電影裏他是英雄耶！我們記得的秦始皇不是焚書坑儒、昏庸無道、殘忍至極嗎？二代秦皇帝可能如此，但秦始皇是否昏庸無道，有非常大的爭議。秦始皇和武則天比起來？和雍正比起來？和明太祖比起來誰比較殘忍。

　　秦始皇確實在未統六國前，弄掉了呂不韋和嫪毐，主因是秦始皇十三歲登位，二十一歲加冠親政，當時他們在秦國持有太多股份，每當開股東會議就搗蛋，這兩個是必需弄掉的，這樣才能取回經營權算正常。對於秦始皇，大家向來只注意到他幹了什麼事？可曾注意到秦始皇不幹什麼事？秦始皇統一大業後，他不曾殺過一個功臣耶，劉邦幹掉韓信、又想殺張良，還好張良懂的適時裝烏龜，避過一劫。朱元璋那就更不用說了，殘忍一百倍，由此可以看出秦始皇並不亂栽贓人罪名。而當秦始皇被暗算時，照理說秦始皇若是濫殺之人，此時的做法該是，將親身侍衛責罪抄斬，誅及三族，再來執行個地毯式屠殺，方圓百里一個居民都不放過。但他卻一個也不殺。像這類的事發生過非常多，他並不是大家印像中那麼嗜殺耶。

　　據另一派的說法，秦始皇一目十行，屋舍擺置簡易，一張床一張桌滿滿房子全是書，當李斯有天到了他的房間時，緊張發抖啊，因為他知道，將來一統天下者，必屬此人。且他並不好色，一個性好漁色之徒實難一統天下，曹操也和他一樣手不釋卷，皆為天下奇才，但曹操卻因好色誤事，曹操不也正因想上別人老婆，痛失了大將典韋，更失愛子。況且在未統六國之前，若他贏政是一介昏君，這樣的國家並不會有征服其他國家的經濟條件，也不會有忠於國家的軍隊，將在外君命有所不從，領兵出關軍權在握，若他不值得效忠，臨陣倒戈只是想不想的問題罷了。

　　很多後代編撰出來的典籍中，似乎將秦始皇幹過的壞事擴張一百倍，淹末了他其他好的作風，問題應該就出在漢王朝。這和我們目前執政黨交接後，將國民黨的惡行不斷擴張有異曲同工之妙。因初掌新政之期，首要需先奠定權力正統性，最簡單的方法，就是讓大家覺得，現在的政權是比過去的政權還要好，不然大家會懷念過去的政權。初執政時並無政績，方法自然是將過去爛的拿出來對照，對於從前好的地方是隻字不提。當大漢新權初起，也是開始大肆宣染過去的秦皇朝的暴行，他們說對了，秦不該那麼喜歡建造那麼多玩意，造成勞民傷財。而秦又有何可取之處？西方國家現代的ISO制度，早在秦國時期就已經發展成熟了。秦遺跡一開，武器等作戰物品居然是統一規格化，現代大家努力了這麼久的品質認證系統，居然千年前人家就已經有人搞定了，這讓西方國家自嘆不如，秦當時確實有驚人的制度值得學習。於司馬遷史記，在記中被坑共有四百六十多人之多？但史記似乎並未提及「坑儒」一詞，坑儒之說，照理是來自於百年後的西漢，他殺的應該是所謂的幫他求長生不老藥的術士吧？當時的術士與儒生的身份，似乎很相近，也不太可能為了消滅儒門而坑儒，要不然秦為何要設博士一職，當發生問題，秦官也是用儒派思考提出意見以供參考？由很地多地方都可以看出，秦始皇就算不是明君，他不太可能會是大家認知中，那樣不理性的人。

　　為什麼會提到秦始皇的好壞？這和我們現代政治掌權的操作手法大有關係，最誇張的是手段居然從沒進步過，還不是用相同的方法，過去的不給它搞爛，現在的如何感覺到他的好呢？對於一個目前的執政著，要擬聚向心力，維護政權正統性，就必需棄舊立新，要先去改變人們的觀點。要不然清朝又何必在文武廟，大費周章棄岳飛而立關羽？還不是因為岳飛是抵禦外族的人士，關羽是扶其主一爭天下的武將。旗人本就是外來政權，岳飛專打外族會摃上大清王朝，不癈了他癈誰呢？現代中國為什麼要把岳飛排除於民族英雄之外？因為他們現在他們就是要搞個我們都是一國人。

　　說到坑儒，記得曾經在某某科技大學的班網上，老有人話講到一半就把孔孟當神主牌搬出來，再以道德觀論之。當時我看了相當不以為然啊，殊不知，安邦者乃儒家，阻礙革新變法留罪千古者，依然是儒門。現代就這種病的學名，就是俗稱的文人大頭症。其實自古以來，最有用且可怕的是統御天下的帝王之學，當處於亂世時就把法家搬來治世實行酷治，時進太平盛世時機成熟後，就可召告天下自已的德行，此時把利用完的法家，以嚴酷百姓之罪名，將法家人士車裂腰斬刑於市，後重立儒家開始以忠恕為本，此種利用手法，百姓又會感謝他，對於權力核心統治者而言，何樂而不為呢？

　　人說最是無情帝王家，那些留傳千古的明君皇帝，總是在最適當的時機，搬出最適當的方法；說穿了就是什麼樣的時代，自然會產生出什麼樣的人，就要用什麼樣的方法去統治。而什麼樣的統治方式，也會產生哪一類型的人；到底統治手法是由人而生，還是人的型態是依制度而起，這是個無窮回圈問題，無法定論。好與不好更是很難定論，有很多人總認為日本統治的時代很好，但我想問問你啊：這個時代的你真的適合在日本統治的時代生存嗎？